Кина не будет? Или как оценить эффективность работы отдельно взятого парламентария

Кина не будет? Или как оценить эффективность работы отдельно взятого парламентария

Так как же все-таки оценить эффективность работы парламентария? Универсального подхода и строгой математической формулы тут нет. Как минимум потому, что в уравнении будет очень много значений: политический режим и воля, юридическая основа системы правления, история, культура и даже традиции, не говоря уже о профессионализме парламентского аппарата. 

Отмотаю плёнку на 2,5 года назад. Традиционно с сентября, в компании, в которой мне посчастливилось быть гендиректором совсем скоро начнётся процесс планирования будущего года и подготовки отчетов. Были строгие бизнес-процессы, были формы и список ключевых вопросов руководителям подразделений, по ответам которых можно оценить эффективность работы.

Вернёмся на два года назад, когда я сам себе напоминал юного и отважного, который сейчас эх да и поменяет всё в стране в лучшую сторону.

Сцена наших дней, трагикомедия

Я уже начал забывать, как это оценивать эффективность, я уже почти не реагирую на вопли «зрада» и обвинения в ничего не деланье. Ладно, вру, ещё чуть-чуть реагирую). Так вот, как же я могу оценить сам свою работу за 2,5 года в Парламенте? Начал я с того, что презентовал свою Концепцию реформ ИКТ-отрасли, которая состояла из трёх частей: законодательной, функциональной и административной. Ключевые для отрасли законопроекты готовы, четыре из 5 приняты в первом чтении. Фундаментальный «Об электронных коммуникациях» доработан для повторного первого чтения. Да, для этого понадобилось 2 года. Можно ли быстрее? Можно, только потом в глаза отрасли смотреть нельзя было бы. Поэтому, мы потратили именно столько времени, утрясли огромное количество спорных вопросов, услышали всех и нашли компромиссы. Много ли два года? Нет, с учётом того, что 15 лет до этого ничего не делалось.

Функциональные реформы

За последний год также было сделано очень много. Это если сверху смотреть на ведро с водой, то она кажется чистой и до дна не глубоко. А опустишь руку, так по локоть мокрый и вода ледяная. Так и тут. Понадобилось несколько встреч и очень много документов, чтобы в той же ЕвроКомиссии с нами начали говорить на равных. Тут хочется сказать огромное спасибо исполнительной и законодательной властям за то, что в вопросах создания цифровой адженды Украины, мы начали нести это самое ведро вместе.

Вот с административной реформой провал – это правда. И это, несмотря на то, что создание центрального органа исполнительной власти было предусмотрено Коалиционным соглашением, а о его необходимости стал говорить даже бизнес. В 2017 году административная реформа не состоится, т.к. в бюджете страны затраты на этот государственный орган власти не предусмотрены. Хотя, мне кажется, если провести консультации с бизнесом и аргументировать необходимость такого органа власти, то бизнес взялся бы субсидировать его создание и работу.

Так как же все-таки оценить эффективность работы парламентария?

Универсального подхода и строгой математической формулы тут нет. Как минимум потому, что в уравнении будет очень много значений: политический режим и воля, юридическая основа системы правления, история, культура и даже традиции, не говоря уже о профессионализме парламентского аппарата.

Есть сугубо регламентные нормы, как-то скорость прохождения законопроекта и срок его рассмотрения в парламентском зале. По этим критериям у нас твёрдая двойка.

Критерий «качество» в украинском парламенте скорее декларативный и им прикрываются в своем нежелании что-либо делать. Например, мы отложим ваш законопроект еще на полгода, чтобы качественного его изучить. Хотя на самом деле в ВРУ рассматривается огромное количество законопроектов, большая часть из которых это внесение поправок к уже действующему законодательству, а фундаментальных законодательных реформ нет. Я соглашусь со своими европейскими коллегами в том, что большое количество принятых законопроектов не является показателем качественной законотворческой работы.

За чуть более чем два года работы в парламенте я сформулировал для себя два более-менее прозрачных критерия оценки эффективности законодательной работы парламентария. Первое, это сравнение цели и результата принятого закона. Даже если цель была в лоббировании интересов отдельного взятого олигарха, и депутат-ставленник добился принятия этого законопроекта, значит свою миссию перед олигархом выполнил.

В случае с законопроектами для отрасли ИКТ, то цели стоят очень благородные, результаты выгодны и бизнесу, и государству, а потенциальные инвестиции должны пойти нескончаемым потоком.

Другой критерий заключается в том, может ли законопроект в случае его принятия привести к реальному сдвигу в обществе или отдельном секторе экономики. Тут я не хочу выступать «куликом, который хвалит свое болото».

В любом случае, какие бы критерии сам себе не придумывал бы депутат, опускает на землю критика тех, кто его окружает. Признаюсь честно, эффективнее всего работает критика неконструктивная или из уст глашатаев, потому что даёт возможность по новому посмотреть на свою работу: а вдруг действительно очень-очень плохо. Оглядываешься и понимаешь, что где-то да, плохо, но не очень-очень. А в новом году однозначно будет лучше, иначе кина не будет.

 

Комментарии

Нет созданных комментариев. Будь первым кто оставит комментарий.
Уже зарегистрированны? Войти на сайт
Гость
25.11.2017
Если вы хотите зарегистрироваться, пожалуйста заполните формы имени и имя пользователя.

Изображение капчи